El Colegio de Árbitros realizó un análisis sobre el arbitraje en el fútbol local, abordando los criterios utilizados para evaluar las actuaciones de los jueces, la escasez de árbitros y algunas de las jugadas que generaron polémica en el clásico entre Laureles y 18 de Julio.

Durante la exposición en el programa Canal de Radio de Multimedios Rincón el representante del organismo, Iván Pini, explicó que el trabajo del Colegio no se limita a realizar las designaciones, sino que incluye un seguimiento y evaluación de cada encuentro y de las actuaciones arbitrales.

La metodología contempla distintos aspectos, entre ellos la aplicación de las reglas de juego, el control disciplinario, la gestión del partido, el posicionamiento físico, el trabajo en equipo y la elaboración de los informes posteriores, documentos fundamentales ante eventuales sanciones.

Pini reconoció que los árbitros pueden cometer errores, pero sostuvo que el objetivo es establecer criterios de evaluación y capacitación que permitan mejorar el desempeño. También señaló las dificultades que enfrenta el fútbol amateur, donde no se dispone de herramientas tecnológicas como el VAR o las cámaras de repetición utilizadas en competencias internacionales.

LAS JUGADAS DEL CLÁSICO

Uno de los puntos centrales fue el análisis de las decisiones adoptadas en el encuentro entre Laureles y 18 de Julio.

Respecto al gol anulado y la expulsión del arquero, el Colegio consideró que la actuación del árbitro Yosel González y del asistente Rubén Cichero fue técnicamente correcta.

La explicación se basó en que el arquero sujetó al atacante de 18 de Julio cuando este tenía una oportunidad manifiesta de gol. La infracción fue considerada una situación de roja utilizada en las reglas de juego para identificar la acción que impide una ocasión manifiesta de gol.

El Colegio explicó que, para determinar este tipo de infracción, se consideran factores como la distancia a la portería, la dirección de la jugada, la posibilidad de controlar el balón y la cantidad y ubicación de los defensores.

También se aclaró que, aunque posteriormente se produjo una situación de fuera de juego, la acción debía analizarse desde el momento de la falta que impidió la oportunidad manifiesta de gol.

En cuanto a la mano reclamada dentro del área de 18 de Julio, el Colegio entendió que no correspondía sancionar penal. Según el análisis, el brazo del defensor se encontraba en una posición natural y no existió un movimiento deliberado hacia el balón ni una ampliación injustificada del volumen corporal.

LA POLÉMICA POR LOS DICHOS DE GREGORY BANEGAS

Otro de los asuntos abordados fue la controversia generada a partir de declaraciones del capitán Gregory Banegas, de 18 de Julio, quien había manifestado que un árbitro de la liga le habría señalado que debía ser amonestado por hablar demasiado, supuestamente por indicación del Colegio de Árbitros.

Posteriormente, el futbolista se retractó y presentó disculpas públicas tanto a su interlocutor como al Colegio.

Sobre este episodio, Iván Pini valoró la rectificación del jugador y su decisión de asumir la responsabilidad por lo expresado.

El representante fue enfático al señalar que el Colegio nunca predispone a los árbitros para amonestar o expulsar a futbolistas, dirigentes o integrantes de cuerpos técnicos. Explicó que las observaciones y correcciones que se realizan están vinculadas a situaciones de juego y comportamientos, pero nunca a personas determinadas.

No obstante, anunció que el organismo podría investiga el origen de la información mencionada por el jugador, quien había señalado que sus dichos surgieron de una conversación con un árbitro de la propia liga.

El objetivo será determinar si existió alguna comunicación inadecuada y esclarecer lo sucedido.

Pini sostuvo que la independencia, la transparencia y el profesionalismo son aspectos fundamentales para el funcionamiento.